Lääketieteellinen laki

Luonnollisesti edellä mainitut olosuhteet vaikuttivat uuden tietämysalueen syntymiseen, jota kutsutaan ammattitaitoisessa ympäristössä lääketieteelliseksi lainsäädännössä.

Valitusten määrä lääketieteellisten järjestöjen, mukaan lukien julkiset lääketieteelliset laitokset, on kasvanut voimakkaasti.

Lääketieteellisten palvelujen kansalainen-potilas-kuluttaja osoittautui yhdeksi lääketieteellisille organisaatioille. Ja vaikka laillisesti virallisesti lääketieteelliset vakuutusorganisaatiot suunniteltiin suojelemaan potilaan etuja, tämä ei tapahtunut todellisessa elämässä. Vakuutuslääketieteelliset järjestöt eivät ole tulleet pelastusliivit henkilölle, joka on ollut lääketieteellistä apua pakollisen lääketieteellisen vakuutuksen järjestelmässä tai vapaaehtoisessa sairausvakuutusjärjestelmässä (DMS).

Kuitenkin potilaat (terveydenhuollon käyttäjät), jotka ovat tyytymättömiä niille tarjottavien lääketieteellisten palvelujen laatuun, lääketieteellisen hoidon koko puolustavat rikottuja oikeuksiaan. Lääketieteellisten organisaatioiden vaatimusten määrä kasvaa jatkuvasti.

Potilaat haluavat paitsi oikeudenmukaisuutta sellaisenaan, mutta he haluavat saada korvausta, sekä aineellisia vahinkoja että lääketieteellisen avun aiheuttamia moraalisia vahinkoja, jotka johtuvat lääketieteellisestä avusta.

Mielenkiintoinen dynamiikka rahallista korvausta aiheuttamasta moraalista ja fyysistä kärsimystä, joka kärsi potilasta, kun hänellä oli huono lääketieteellinen hoito.

Niinpä viimeisen vuosisadan 90-luvun vuosisadan vaihteessa - kahdenkymmenen ensimmäisen vuosisadan ensimmäinen vuosisataa, rahat maksetaan korvaukseksi moraaliselle vahingoksi tuomioistuinpäätöksistä oli satoja, joskus tuhansia rupia, sitten vuoteen 2005 mennessä. He saavuttivat kymmeniä tuhansia ja jopa muutamia sata tuhatta ruplaa. North-Western Federal Districtin mukaan eli Pietarissa, ei kerran potilaille, jotka koskivat yhteisöjen tuomioistuimessa huonolaatuista sairaanhoidosta aiheuttaen terveydelle epäasianmukaisen lääketieteellisen hoidon seurauksena, 300 000-400 000 ruplaa maksetut summat.

Paljon tai vähän? Se riippuu siitä, mitä vertaat sitä. Jos otat viimeisen vuosisadan 90-luvun lopun, niin se on jo paljon. Jos vertaat korvausmaksuja, jotka koskevat siirretyn moraalisen ja fyysisen kärsimyksen, joka aiheutuu lääketieteellisissä työntekijöissä muissa niin sanotuissa sivistyneissä maissa, niin nämä määrät ovat pilkata pieniä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa moraalisen vahingon kärsimystekijät arvioidaan joskus satoja miljoonia dollareita.

Ja vielä jää alkoi. Huolimatta korvaus käteisen oikeuslaitoksen keinotekoisesta aliarvostuksesta, kannattaa huomata, että objektiivisesti ne kasvavat jatkuvasti.

Tietenkin potilas - mies, joka on erittäin vaikea puolustaa etujaan yleisen lainkäyttövaltaan tuomioistuimessa lääketieteen tiede. Loppujen lopuksi vastaajat ovat ammattimaisia ​​lääketieteellisiä työntekijöitä. Olisi todennäköisesti luonnottomia, jos jokainen potilas voisi voittaa lääkäreitä.

Muuten, jälkimmäinen kärsii myös oikeudellisen pätevyyden puutteesta. Kova ja tuomarit, jotka eivät ole asiantuntijoita lääketieteen alalla, mutta tuomitut päätökset tai lause.

On huomattava, että yleisen käytännön asianajajat asianajajat haittaavat yleensä lain, laillisia luokkia ja käsitteitä, kun lääketieteellisten työntekijöiden ammatillinen toiminta edellyttää arviointia.

Valitettavasti terveydenhuoltojärjestelmässä OMS: n oikeusjärjestelmä ei tallenna ja analysoi ns. Lääketieteellisiä virheitä, jotka aiheuttavat erilaisia ​​terveystarpeita, mikä aiheuttaa laiminlyönnin kuoleman sairauden hoitoon.

Voidaan väittää, että lääketieteellisiin ja oikeudellisiin kysymyksiin ei käytännössä ole käytännössä mitään erityistä kirjallisuutta, lääketieteellistä lakia.

Viime aikoina tämän painopisteen julkaisut alkoivat näkyä. On epätodennäköistä, että he melkein auttavat sekä potilasta että lääkäriä puolustamaan etujaan. Tällaisten julkaisujen tekijät ovat joskus oikeudellisia lääkkeitä - lääketieteellisiä ammattilaisia, joilla ei ole tietoa juriskeluista. Joskus asianajajat otetaan höyhenille, asianajajat, jotka saattavat teoreettisesti perustella joitakin pitkän tunnettuja menettelyllisiä hienovaraisuuksia, mutta melko ymmärrettävistä syistä eivät ole hyvin suuntautuneita lääketieteelliseen tieteeseen. Federal Fundin asiantuntijat, alueelliset OMS-rahastot, harjoittajat, t.E. Ihmiset, joilla on epäsuora asenne käsiteltävänä olevaan kysymykseen. Parempi lääketieteellisessä lainsäädännössä, joilla on oikeus suuntautuneita lääkäreitä, jotka saivat toisen korkeakoulutuksen erikoisoikeussopimuksessa. Valitettavasti tällaiset asiantuntijat ovat erittäin vähän. Lähes vähemmän heistä, ne, jotka todella omistavat itsensä paitsi teoreettiseen tutkimukseen, mutta myös jokapäiväisessä tuomioistuimessa saatujen tietojen käytännön soveltaminen ei ole pelkästään merkityksellinen vaan myös tarpeeksi muodikas lääketieteellisiä ja oikeudellisia aiheita.