Nykyaikaiset lääkärit - ihmiset ovat melko kehittyneitä täysin ymmärtämään tietojärjestelmien käyttöönottoa sairaaloiden työskentelyyn. Mutta niiden odotukset automaatiosta eivät aina ole riittävä - hyväksyä artikkelin tekijät. Lue lisää tästä alla.
Sisältö
Ennen kuin puhut pettymyksistä, kannattaa sanoa muutamia ystävällisiä sanoja lääketieteellisten järjestöjen ja lääkäreiden johtajien suhteissa viimeisten viiden vuoden aikana. Nyt kunkin uuden klinikan luominen on jo vaikea esittää ilman sitä. Tämä on eräänlainen standardi. Automaation merkitys on jo toteutettu monissa lääketieteellisissä ja ehkäisevissä laitoksissa.
Erityisen huomattavaa tunnistamista automaation tarpeesta, kun luodaan kaupallisia lääketieteellisiä keskuksia. Kaikki yksityiset sijoittaja, erillisen klinikan luomisen ja jopa enemmän, jotta lääketieteellisten laitosten verkosto asettaa välittömästi laitteet investointibudjettiin.
Toisaalta valtion lääketieteellisten instituutioiden ylivoimainen enemmistö ei ole automatisoitu tai harjoitettu pattoja tai melko hajanaista automaatiota. Ja tämä on huolimatta siitä, että monet lääkärit ovat jo pitkään «ei mitään mistraa» Tietokone ja yksityinen tilaus käyttävät aktiivisesti ohjelmistosovelluksia ja Internetiä.
Huolimatta alhaisesta automaation tasosta terveydenhuollon teollisuudessa on täysin mahdollista, että psykologisesti lääketieteellinen yhteisö on valmis tietotekniikan massaa käyttöönottoon. Tämä näkyy erityisesti lääkäreiden tietoisuuden tasolla. Toisin kuin viiden seitsemän vuotta sitten tilanne, jos lääketieteellisten järjestelmien keskustelu tulee, lääkärit eivät yleensä tarvitse selventää, mitä E-lääketieteellistä korttia on erottamaton osa teollisuuden lääketieteellistä tietojärjestelmää.
Jos lääkärit ja johtajat todella tutustuneet tietotekniikan eduista, yhtenäiset tietojärjestelmät ovat yhä enemmän koko sairaalan ja profylaktisen laitoksen infrastruktuurin harjasta - integraationa laitteiden kanssa tietojenvaihdon kautta muiden klinikoiden ja vakuutusyhtiöiden kanssa.
Vaikeudet tietojärjestelmien käyttöönotosta lääketieteellisten laitosten työhön
Valitettavasti tietojärjestelmien käyttöönotto ei aina mene sujuvasti. Tältä osin lääke ei ole poikkeus. Ja muilla teollisuudenaloilla on monia esimerkkejä epäonnistuneista tai vakavista työkaluista, jotka eivät tuota järjestelmän ostajien toivottuja tuloksia. Vaikeat toteutukset johtuvat monista syistä. Täällä haluamme lopettaa vain joitakin niistä. Lähinnä vaikeuksissa, jotka liittyvät lääketieteellisten järjestöjen vääriin odotuksiin, kun ostat tietojärjestelmää.
Tietenkin on aina ero monimutkaisten ohjelmistotuotteiden toteuttamisen ja ominaisuuksien objektiivisten tulosten välillä ja toisaalta osallistujien näiden tulosten subjektiivinen arviointi toisella puolella. Mutta näyttää siltä, että vaikeiden toteutusten tärkeimmistä syistä on vääriä ideoita ja odotuksia asiakkaista ostaessaan IT-ratkaisuja.
Esimerkiksi kaikki johtajat eivät selvästi ymmärrä eroa yksinkertaisen toimistosovelluksen ja moninpelijärjestelmän välillä. Mutta jos ensimmäisessä tapauksessa puhumme yhdestä työntekijästä suorittamasta erillisestä toiminnasta, sitten toisessa - väline, joka tukee koko organisaation työtä kymmeniä tai satoja käyttäjiä. Samanaikaisesti usein tämän organisaation liiketoimintaprosesseja ei ole virallistettu, eli dokumentoituja ja suuria tietoja ei tiedetä kaikissa yksityiskohdissa.
Se tapahtuu, että lääketieteellisten instituutioiden hallinta, joka on jo hyväksynyt ohjelmistotuotteen ostamista koskevan päätöksen, ei ole käsitystä tavallisista implacing-vaikeuksista. Esimerkiksi sellaisena kuin väistämätön stressi henkilöstölle, stereotypioiden kivulias rikkoutuminen ja sen seurauksena uuden teknologian sabotointi.
Kun hankkeen aikana kaikki nämä ongelmat tulevat ilmeisiksi, lääketieteellisen ja profylaktisen laitoksen hallinto tekee joitakin hätäisiä päätelmiä ja yrittää rajoittaa merkittävästi tietotekniikan laajuutta. Tämä voi olla esimerkiksi kieltäytyminen lääkäreiden järjestelmän pakollisesta käytöstä ja palvelujen kirjanpidon ja kirjanpidon täytäntöönpanon käyttöönotosta automaatioon.
Tällaiset päätökset voidaan perustella sillä, että lääkäreiden on vietävä enemmän aikaa potilaan vastaanottamiseksi, jos ne mahdollistavat tiedot järjestelmään. Harjoittelu osoittaa, että alkuperäisissä vaiheissa pienet viivästykset voivat todella tapahtua - ihmiset oppia, tottua, hallita uusia mahdollisuuksia. Mutta silloin, kun järjestelmä hallitsee, lääkäreiden tuottavuus kasvaa verrattuna «Paperi» Tekniikka.
Järjestelmätoimintojen hessoitu hylkääminen ei ainoastaan rajoita yksittäisiä valmiuksia, vaan vähentää täytäntöönpanon tehokkuutta yleensä. Todellisuudessa monimutkaisissa lääkejärjestelmissä se on monimutkaisuus, joka antaa merkittäviä etuja Patchwork Automationiin verrattuna. Niinpä hätäratkaisut, jotka liittyvät moraaliseen tietämättömyyteen ja tietämättömyyteen, ovat tuhoisampia kuin luonnolliset vaikeudet uuden teknologian kehittämisessä.
Toinen tyypillinen väärinkäsitys - asenne tietojärjestelmien säestykseen. Syy samaan tietämättömyyteen ja väärinkäsitykseen siitä, miten eri vaikeustasolla on työpöydän ohjelmat ja kattavat tietojärjestelmät. Se tapahtuu, että lääketieteellisen ja profylaktisen laitoksen hallinto ei vain tunnista kehittäjien teknisen tuen tarvetta ja merkitystä, mutta ei myöskään tunnusta sisäisen IT-palvelun hyödyllisyyttä. Vaikka jopa yksi klinikan osaava asiantunteinen asiantuntija voi poistaa monia järjestelmän toimintahäiriöitä ja vakauttaa normaalien käyttäjien olosuhteet.
Asiakkaan sisäinen tietotekniikkapalvelu ei ole ylellisyys, vaan vakaus ja kehitys. Automaatiolla ei kaikki lääketieteelliset tilat eivät tarkastele tulevaisuutta. Kaikki eivät tiedä, että järjestelmän käyttöönoton jälkeen, kun ihmiset tuntevat uusia mahdollisuuksia, elämä ei ole valaistu paikallaan, mutta siirtyy eteenpäin. Kehitä käyttäjien ja organisaation tarpeet kokonaisuutena.
Toinen äärimmäinen on yritys, jolla on joitakin lääketieteellisiä ja ennaltaehkäiseviä instituutioita tehdä kattava järjestelmä omasta. Johtajat, jotka ovat päättäneet mennä tällä tavalla yleensä johtaa kaksi yksinkertaista argumenttia. Ensinnäkin oman kehityksen avulla voit automatisoida tärkeitä ominaisuuksia, klinikan kilpailuetuja. Toiseksi, heidän ohjelmoijat tekevät kaiken paljon halvempaa kuin ulkoinen urakoitsija.
Vaikka tunnustat, että joissakin tapauksissa nämä näkökohdat voivat perustella, on tärkeää ymmärtää niihin liittyvät rajoitukset ja tärkeintä päätöksen lopullinen hinta. Kilpailuedun automatisointi, tietenkin arvoinen tehtävä. Mutta mikä osuus tekee erityisiä liiketoimintaprosesseja lääketieteellisen laitoksen toimintojen kokonaismäärään? Voi olla 5, 10, äärimmäisissä tapauksissa 20%, tuskin enemmän. Samaan aikaan, jos päätetään tehdä loput 80-95% kotona, niin kaikki sisäisen kehityksen piirteet koskevat niitä.
Mikä tämä ominaisuus on? Ne ovat erityisen voimakkaita, kun kannattaa kannattajia «Koti» Ohjelmisto johtaa toisena väitteenä «per» Kotitekoinen järjestelmä. Tämä on nopeus ja edulliset kustannukset. Halu tehdä kaikkea niin nopeasti voi melkein muuttuu aina järjestelmän arkkitehtonisen koskemattomuuden ja suunnittelun ja asiakirjojen epäämisen. Ja se osoittautuu paitsi mukautettu, vaan myös tekniset asiakirjat.
On syytä selittää, mitä se kääntyy, kun järjestelmään liittyvät uudet vaatimukset ja tarve tehdä muutoksia! Yleisesti kotitekoiset järjestelmät kokevat myös vakavia vaikeuksia yhdistää monimutkaisia lääketieteellisiä laitteita. Tämän seurauksena ei ole nopeutta, vaan kehitysnopeuden illuusio. Koska hajanaiset menestykset olisi pääsääntöisesti tosiasiallisesti negatiivinen suorituskyky kehityksessä. Kuviteltava «ravi». Projektinhallinnan projektin kielellä tätä tilannetta kuvataan suurien riskien ja järjestelmän korkeiden riskien ja korkeiden kustannusten yhdistelmänä.
Yleensä lääketieteelliset laitokset ovat alttiita vain yhdelle kahdesta äärimmäisestä. Joko elää lainkaan ilman tietotekniikkaa tai yrittää kirjoittaa järjestelmänsä. Mutta on olemassa tällaisia tapauksia, kun yksi päätös tehdään ensin ja sitten diametraalisesti vastustaa. Organisaatio tekee kaksi, kolme yritystä aloittaa uudestaan, jättää lopullinen päätös omaan kehitykseen ja palauttaa sitten takaisin.
On mahdotonta sanoa, että riippumattomia kehittäjät eivät ole tottuneet näihin dramaattisiin tarinoihin. Valitettavasti asiakkaalla on erittäin vakavat syyt uudelleen kerran valitun ohjelmistotuotteen korvaamiseksi. Usein se tapahtuu liiallisen tuotteen jäykkyyden vuoksi, sen kyvyttömyys seurata organisaation työhön muutoksia. Toinen tyypillinen kehittäjien synti on täytäntöönpanoprosessin epätyydyttävä muotoilu, joka on kuitenkin ongelma yhdennetyn tietojärjestelmien koko Venäjän markkinoille.
Riittämättömät ja ylivoimaiset odotukset, jotka liittyvät riittämättömään tietoisuuteen, eivät näytä paitsi aliarvioinnissa yhteisön sisäisten kehitysnäkymien käyttöönoton tai yliarvioidun arvioinnin aliarvioinnissa. Toinen yleinen virhe - jonkin verran automaatiomahdollisuuksien liioittelua sellaisenaan. Sanotaan, nykyisessä kehitysvaiheessa ei ole vielä välttämätöntä puhua täysimittaisille päätöksentekojärjestelmille, jotka toimittaisivat lääkäreitä hyödyllisiä älyllisiä ohjeita kaikissa tilanteissa. Vaikka tulevaisuudessa ehkä lähitulevaisuudessa tällaiset toiminnot varmasti näkyvät. Ainakin vakavissa teollisuusjärjestelmissä.
Pohjimmiltaan kaksi yleisimpiä väärinkäsityksiä ovat hukkua odotuksia ja ajatusta järjestelmän täytäntöönpanosta rajallisena prosessina. Joskus toimittajat odottavat, että esittely on nopea, melkein hetkellinen. Se on myös implisiittinen, että järjestelmän asentaminen kaikki ongelmat jäävät taakse. Siitä, kuinka vaikeaa järjestelmien asennus on kytketty, olemme jo sanoneet edellä. Näiden vaikeuksien onnistunut voittaminen on mahdollista vain raittiilla tilapäisillä ja henkilöstöresursseilla: ilman kuumaa ja siitosmusta.
Täytäntöönpanon päättyessä ei myöskään ole tarpeetonta ajatusta järjestelmän vaatimusten jatkuvasta kehityksestä. Tietenkin jokaisessa johdannossa sinun täytyy piirtää linja. Toimittajan vaatimat toiminnot on toteutettava. Mutta silloin, kun asiantuntijat ovat tietoisia kaikista häiritsevistä mahdollisuuksista, käyttäjän ruokahalut kasvavat ja toimivat tuotteen kehittämisessä jatkuvat. Ja tämä tarkoittaa uusia toteutuksia, uusia ongelmia ja uusia saavutuksia.
