Tähän mennessä ei ole luotu yksi lääketieteellinen tietojärjestelmä. Mutta nämä ohjelmistotuotteet täyttävät täysin terveydenhuollon tarpeet? Kenen ohjelmiston pitäisi keskittyä lääketieteeseen? Artikkelin kirjoittaja esittää lausuntonsa tästä asiasta.
Sisältö
Joten, joille kehitetään lääketieteellisiä tietojärjestelmiä?
«Mikä kysymys? - Lukija on yllättynyt. - Vähintään lääkärille. Ja myös laitoksen päällikölle, lääketieteellisille lääkärille. Ja paljon joku muu». Kaikki on niin, mutta mitä lääkäri? Joka pää, päämiehet, tilastot? Miten edustaa niiden kehittäjää? Miten hän yrittää auttaa heitä keinoin? Onko se totta ja se on totta ajatuksistaan automaattisen järjestelmän käyttäjistä? Lakat sitä tarkemmin.
Automaation aikana lääkäri näkyy kuvassa, joka on ylikuormitettu rutiinipaperilla, joka häiritsee nyt esillä olevassa asiassa. Hänet ovat huonosti tietoisia käsikirjoitusasiakirjan epätäydellisyyden vuoksi asiakirjanhallinnan järjestelmän arkauden ansiosta ja useista muista syistä. Hän on kuullut - se voi helposti häiritä työskennellä potilailla johtajina ja eri ohjaimina. Huono ja esikaupunki, hän vaikeuksissa potilaan kanssa - myös äärimmäinen. On selvää, että kaikki tämä vaikuttaa toimintaansa. Ja mikä on hänen kysyntä?
Tämä lääkäri - todella, eikä koko totuus, ja jotain totuuden yli. Mutta se, kuten se voi, yleinen johtopäätös ei haasta: Lääkäri on autettava. Tämä on vain erityistä apua yleisesti esityksissä ei ole rakennettu - yksityiskohtia tarvitaan. Ja jos on välttämätöntä olennaisia yksityiskohtia ja jopa keksittyt olemattomat, sitten kaikki halu tehdä «Kuinka parhaiten» varmasti onnistuu «kuten aina».
Mitä on tehtävä, jos jatkamme mainituista (yleisistä ja erittäin yksinkertaistetuista) ajatuksista lääkäriltä? Antaa sille modernit tapoja syöttää tietoja taudin historiaan, toteuttamaan kertaluonteisen tiedonsiirron periaate ja sen toistuva käyttö. Tee sairaushistoria itse luettavissa ja kohtuuhintaisia kaikille asianomaisille osapuolille (niin, että lääkäri ei vittu). Tulosta taudin historia kaikille, jotka tarvitsevat sitä ja joilla on se oikein. Automaattisesti tilastojen yleistyminen, lajittelu ja ryhmittely, mukaan lukien raportointi ja luettelot. Lopuksi on tarpeen automatisoida asiakirjan virtaus - tietojen siirto potilaille joidenkin lääketieteellisen diagnostisen prosessin osanottajista muille. Ja sitten katso, kuinka hyvä.
Luku pääosaston päällikkö Kehittäjät eivät enää kiinnitä huomiota. Mitä varten? Mikä on erityinen täällä? Pää - sama osallistuu lääkäriin, vain paras tai yksi parhaista tiimissä, ja siksi se vastaa lopusta sekä hallinnollisista tehtävistä. Hallinto jätetään syrjään, ja lääketieteelliset huolenaiheet ovat lisäksi, että hän myös hän myös diagnoosit ja herkut, myös hallitsee alaisia, neuvoo heitä ja jopa paljon rahaa heille. Hän ottaa vaikein ja vastuullinen, loput hänen asemansa ei poikkea osallistuvan lääkärin asemasta. Joten osallistuvien lääkäreiden muutokset muuttuvat parempaan ja yksinkertaistavat pään työtä. Kuinka ei ole helpompaa, jos tiedot tilausten työstä tulee todella edullinen, ja lääkärit itse, vapauttavat automaatiolla, toimivat paremmin ja huolehdi siitä vähemmän?
Lääketieteellisten tilastojen kanssa, ja se on yksinkertaisesti yksinkertainen: se ei enää lasketa, se lopettaa taulukoiden tekeminen, se tarkistaa vain tärkeimmät lääkärit, tulostaa kaikki tarvittavat asiakirjat tietokannasta ja näyttöön vain, jotta lähetä ne ajoissa.
Että päämiehelle, niin ei ole vaikeuksia. Tämä on ylläpitäjä, liikemies, kliinisestä työstä, joka on lähtenyt ja työskennellä muiden kuin lääketieteellisten tietojen (rahoituksen, henkilöstön ja niin.) Hänellä on asiantuntijoita. Hän itse ei tarvitse mitään automaatiota ja avustajien työtä - kirjanpitäjä, taloustieteilijä, henkilöstö - on automatisoitu. Todelliset, varajäsenet lääketieteellisille työpaikalle, mutta ne toimivat pääasiassa valvontatoiminnot, ja tämän edellytykset ovat jo parantuneet, koska taudin historia on tullut informatiivinen, luettavissa ja helposti saatavilla. Huomaa, rakas lukija, en puhu lääkäriltä ja päätohkasta, mutta kuinka monta lääketieteellisen tietojärjestelmien kehittäjä on maalattu. Muotoilee tästä tai sarjakuvista - ne tunnistettavissa. Kokonaiskuvaa ei ole riistetty totuudesta ja tärkeintä - se on yksinkertainen tällaisessa tiettyyn alueeseen lääketieteellisenä käytännössä, ehdottaa yksinkertaisia ratkaisuja. Parcels niiden päätelmien edessä ovat yksiselitteisiä.
Terveysautomaatiossa: Aiheen heijastukset
Mutta mitä jos paketit eivät ole varsin oikein tai kärsivät merkittävistä laiminlyönteistä? Mitä sitten toiveet perustuvat heitä parantamaan lääketieteellistä hoitoa? Mutta kuvattujen lähtöpaikkojen epätäydellisyys (ja paikoissa - väärä) ei ole niin vaikea havaita. Tärkein laiminlyönti on se, että yksittäisen lääketieteellisen ja diagnostisen prosessin osallistujat katsotaan eristettynä toisistaan. Samaan aikaan ne ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa, mikä ei ole lainkaan tulossa rutiinineen dokumenttivirtaukseen. Tässä esimerkiksi yksi lähes ei mainittu lääkärin ongelmista: sitä ei saa antaa sillä se, että se määrää potilaalle tai varmistaa viiveellä. Potilaan siirtymisen jatkuvuuden ongelma toiseen toiseen pysyy ulkona: samoissa olosuhteissa he voivat tutkia ja hoitaa eri tavoin.
Laitoksen osaston tällaiset erityistoiminnot jatkuvuuden kannalta huolestuttavaksi kaikkien potilaiden standardien ja määräysten mukaisten lääkäreiden noudattamisesta lääkäreiden vertailukelpoisesta arvioinnista. Tämä käytäntö ei ole tällaista käytäntöä, kun taudin historiassa jo pudonnut potilaan sairaalan lääketieteellisistä tilastoista on välttämätöntä ilman lääkärin tuntemusta, korjaa diagnoosikoodi ja toiminnan tyyppi, kun se näyttää häneltä oikein (Raportin hyödyllinen). Älä tee sitä - tilastoissa ja todella pudota epätarkkuudet ja virheet. Mitä tämä ongelma tapahtuu, kun automaatio?
Lopuksi, miksi minun pitäisi olla samaa mieltä siitä, että päämittari pysähtyi olevan lääkäri? Olisi mukavaa ymmärtää, että vain ylläpitäjä ja liikemies ei ole käytettävissä, koska asiaankuuluva tietotuki ei ole, eikä lainkaan, koska asema ei edellytä lääketieteellistä tietämystä eikä itsenäisiä lääketieteellisiä päätöksiä. Tarvittaessa! Ja se on automaatio, joka olisi palautettava, ja tyydyttää, puhumattakaan siitä, että lääketieteellisten osien päämiehen varajäsenet eivät koskaan jätä tällaisia ratkaisuja.
Katsokaa nyt tilannetta toisella puolella. Purmuta lääkärit - miten he käyttävät sitä? Yhteensä vastaus - «antaa enemmän aikaa potilaille» - Ei rohkaise. Potilaat tarvitsevat tarkan lääketieteellisen tietämyksen paranemista, eikä vain lääkärin aikaa. Mutta tämän tiedon kantajat pysyvät samana. On epätodennäköistä, että huolimaton tulee siisti, unohtunut - muistomerkki, joka tietää vähän - enemmän asiantuntevaa, Haltruchik - tunnollinen. Olen samaa mieltä, kukaan ei ole huonompi, mutta joku tulee paremmin? Miten? Ja mitä me teemme tilastojen kanssa, joista kaikki harkitsevat ja harkitsevat? Vähentää? Ehkä, mutta potilaiden kohtalo ei ole yhteydessä. Ja keski- ja ylemmän tason johtajat - mikä on toivoa, että he ovat parempia hallita, mihin mekanismeihin? Itse taudin sähköisen historian edut ja lääkäreiden tuntemattoman purkamisen eivät vastaa näihin kysymyksiin. Lääketieteellisen hoidon parantamiseksi tarvitaan jotain muuta automaatiota. Jos tietenkin sitoo häntä tähän päätavoitteeseen. Muussa tapauksessa, miksi puutarha ratsastaa?
On olemassa tärkeä seikka, jonka valossa on yksinkertaistettu kuva, jonka pinnallinen mielikuvitus muuttuu, tulee tilavuus, hankkii näkökulman. Se tulee alas siihen, että sairauden sähköisen historian perustuva automaatio ei helpota, mutta radikaalisti muuttaa osallistuvan lääkärin informaatiotehtävien toteuttamista - lääketieteellisen diagnostisen prosessin keskushahmo, jonka ympärillä lääketieteellinen maailma kehruu josta se syöttää tietoja. Tämä radikaali muuttuu muuttuu sekä henkilö itse ja sen ympäristö. Nyt kaikki saavat mitä he eivät saaneet aiemmin - ajoissa, täydellisiä ja luotettavia tietoja. Täältä muita mahdollisuuksia, muu vastuuta, muita ideoita heidän vastuutaan mahdollisuuksien käytöstä, muu itse koulutus.
Mutta miten käyttää uusia mahdollisuuksia? Luo helposti saatavilla olevat tietokannat - sama asia rakentaa hyvin järjestäytyneitä varastoja. Osallistujat lääketieteellisessä ja diagnostisessa prosessissa, näiden tietojen ei pitäisi olla tarpeen uutettaessa - niitä on verrattava eri tarkoituksiin konjugaatilla, kierrättää tuotteeseen - erilaisissa ratkaisuissa. Se ei joko tehnyt lainkaan tai tehtiin osittain, satunnaisesti ja silmiin, koska muuten se oli mahdotonta. Tarkan tiedon alijäämää täydensivät ongelman subjektiivisen asenteen: Henkilökohtainen etu, intuitio, sympatit ja antipatiat, paine ulkopuolelta. Nyt, kun on olemassa tarkkoja tietoja, tarvitset riittävät työkalut päivittäiseen työhön tietojen kanssa, tarvitset toisen päätöksentekotyylin. Lääketieteelliset tietojärjestelmät olisi luotava tämän näkökulman ratkaisussa, jossa keskitytään nykypäivän osanottajille lääketieteellisen diagnostisen prosessin, vaan tällaisessa mitä he tulevat, pitäisi olla automaatio-olosuhteissa.
Lääketieteellisten tietojärjestelmien kehittämiseksi ei ole tarpeeksi ideoita nykypäivän lääkäreistä; ei ole riittävästi. He kertovat kehittäjältä siitä, mitä toistaa. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia tietää, mitä pyritään. Kyllä, päästä eroon puutteista, riittää näkemään nämä puutteet. Oletetaan, että ne voivat olla näkyvissä. Mutta miten käyttää uutta tilaa vapauden jälkeen? Kuinka viisaasti hävittää uusi vapaus? Ja jos muistat, että vapaus velvoittaa vastuun, niin miten työskennellä uuden vastuun tasolla? On selvää, että on tarpeen kuvitella tietty ihanteellinen ja uusi järjestelmä etukäteen siirtymään siihen. Tämä viimeinen tänään ei riitä.
Työntekijät vapautuivat tekniikkaan ja tarjoavat ajoissa, täydellisiä ja luotettavia tietoja - nämä ovat muita ihmisiä. Heillä on muita aloituspositioita henkistä toimintaa varten, päätöksenteossa. He voivat ottaa uusia tehtäviä, ja monet heistä haluavat. Tehtävien uutuus samanaikaisesti, tietenkin on suhteellinen. Se aina kiehuu Hippokratille valan, käytettävissä olevien keinojen parhaaseen käyttöön potilaan auttamiseksi. Vain nykyään tietotekniikka on näiden varojen määrässä. Niiden avulla voit parhaiten käyttää kaikkea muuta, kerätä, käsittelyä ja ruokkia tietoja lääkäreille. Katsotaanpa, miten automaatio muuttaa osallistujien asemaa lääketieteellisessä ja diagnostisessa prosessissa ja heidän itsensä ja mitä pitäisi toimittaa kehittäjille.
Aloitetaan lääkärin kanssa. Siinä tuli taudin historia sähköisesti - luettavissa ja edullinen. Siksi se luetaan. Ja lääketieteellisen käsinkirjoituksen salattu teksti löytää kaikki sen rikkaus ja koko kauneus. Tärkeiden tietojen väliset tilat ovat näkyviä ja epäjohdonmukaisuuksia suunnitelmien tapauksissa ja puuttuvat määräajat ja kirjoittavat helmet. Lääkärin vastuu tiedoista kasvaa merkittävästi. Onko ohjelmoija, joko kaikki hänen keinot käyttävät lääkäreitään työskentelemään tämän uuden vastuun tasolla? Sikäli kuin he vakuuttivat virheitä vastaan, myös puutteet potilaan kuvauksessa, diagnostisissa ja terapeuttisissa tarkoituksissa? Edellyttäen, onko valmiiden tekstien hakemistot ja mallit, jotka ovat esineet lääketieteelliseen ja kirjalliseen toimitukselliseen toimistoon tai antavat lääkäreille itselleen viitekirjoja ja säveltää malleja riski epätarkkuuksien ja lukutaidottomuuden replikointiin?
Onko merkintä vakuutettu antamalla tiedot, jotka ovat avaintietoja tietojen etsimiseen ja käsittelyyn? Virhe vuosisadan ajan kuluessa taudin taudin historiassa aiheuttaa lukijan hymyn ja elektronisissa - valtaviivoissa laskelmissa. Latinalaiset ja venäläiset kirjaimet, jotka ovat samanlaisia kuin piirustus, eivät eroa silmästä, ja tietokone etsii sitä, ettei se ole diagnoosi. Jos vakuutusta ei ole, se on huono. Vakuutuksen pitäisi olla.
Mutta on asioita ja enemmän ruoanlaittoa. Pohjimmiltaan lääkärin mahdollisuus on kasvanut. Joistakin rutiininomaisista menettelyistä hän on täysin helpottunut muista osittain. Tietoja, joita tarvitset tapaukseen ei tuhota papereissa. Hän voi aina nähdä työnsä, suunnitelmia, kaikki, mitä ei ole vielä tehty. Hänen ongelmansa, jos hän heijastaa heitä, ovat käytettävissä nähdä pää. Mutta se on periaatteessa. Ja onko ohjelmoija toimittanut lääkärin näiden mahdollisuuksien tehokkaaseen käyttöön: muistutuksia ei ole vielä tehty, tulevista tai jääneistä määräaikoista, sen nimittämispyyntöjen siirtämisestä, johtajien ilmoitus siitä, että lääkäri itse ei voi ratkaista?
Huomattavat uudet mahdollisuudet merkitsevät vastuuta niiden käytöstä, mikä lisää vastuuta tuloksesta. Mutta jos ei ole erityisiä työkaluja tällaisten valmiuksien toteuttamiseen, tulos ei ole. Lääkäri ei toimi uuden vastuunsa tasolla. Hänen puutteet näkyvät paljon paremmin. Ne näkyvät kaikille, jotka eivät ole liian laiskoja, mutta ne ovat paljon vähemmän, jos kehittäjä ei huolehtinut asianmukaisista keinoista automaattisesta ja automaattisesta seurannasta täydellisille ja oikea-aikaisille tiedoille taudin historiassa? Lääkärin on voitava nopeasti tarkastella koko toiminta-alaa ja nähdä potilaita, jotka tarvitsevat erityistä huomiota, heidän täyttämättömät suunnitelmat, viivästyvät konsulttien ja laboratorioteknikoiden toimien kanssa, jotta ne voivat tulla vastaanottoon ja niille, jotka ovat perusteellisesti myöhässä. Tällaisessa tarkastelussa ei ole varoja, jotta arkipäivän järkevä lajittelu - lääkärin työ ei ole tehokkaampi.
Käännymme nyt Automaation johtajan asema. Nyt kaikki taudin tarina on saatavilla hänelle, mikä tahansa luettava. Voit, ei kosketa lääkäreitä, tarkista, miten he suorittavat pään asennuksen, tunnistavat ajoissa niiden puutteet, havaitsemaan monimutkaisia potilaita, joissa on välttämätöntä auttaa kokemustasi kokemukseksi ja tietämyksiäsi. Kun voit, tarvitset. Mutta et voi vain. Taudin sähköisen historian rakenne mahdollistaa erilaisten laskelmien tekemistä ja vertailla lääkäreitä erilaisiin kvantitatiivisiin (mutta heijastava ja laatu!) Ominaisuudet: Potilaiden määrä, vakiintuneiden diagnoosien lukumäärä ja tyypit, suosikki diagnoosin ja hoidon mukaan kulujen ja tulosten mukaan. Nyt voit tunkeutua kunkin lääkärin keittiön, ymmärtää sen, ymmärtämään, mitä se on vahvempi ja mitä heikompia kollegoja vahvistaa heikkouksiaan. Ja sitten samojen indikaattoreiden mukaan seurata, miten hän vaikuttaa työnsä analyysin vaikutuksesta.
Kaikki tämä näkyy välttämättä periaatteessa ja tarkoittaa osaston vastuullisuuden samanaikaista merkittävää kasvua. Mutta on erityisiä työkaluja työskennellä tällaisen vastuun tasolla? On oltava näyte näytteenottotarinoista useille erityisille merkkeille. Taudin historiassa on välttämätöntä saada virhe vikoja, antaa suosituksia. On välttämätöntä saada automaattisia syöttömekanismeja kohdetautien historiassa, minkä vuoksi kuulokkeet asennetaan tiettyihin potilaiden luokkiin. Lopuksi on tarpeen ottaa huomioon jokaisen lääkärin työn kirjanpidon ja lääkäreiden työn vertailevan analyysin ajanjaksojen ja neljännesvuosittain. Jos näin tehdään, mahdollisuuksia käytetään. Jos tällaista työkalua ei ole, ne katoavat.
Päämiehen ja hänen varajäsenten mahdollisuudet (ja vastuu) lisäävät entistä enemmän. Heidän katsaus on nyt kaikkien lääkäreiden ja niiden suhde resurssien kulutuksissa. Älä ole asiantuntija tietyn kliinisen alueen ymmärtämiseksi: lääkärin työ, joka muiden vastaavien kanssa, järjestelmällisesti viettää enemmän ja tunnistaa ja parantaa vähemmän, tarvitsee korjata korjauksen. Sinun ei tarvitse olla kliinikko selvittää, että päänsä, jonka hajotus lääkäreiden suorituskyky on erityisen suuri, toimivat erityisesti omien ominaisuuksiensa kanssa. On välttämätöntä olla yksinkertaisesti järjestäjä verrata uusien diagnoosin keinoin ja hoidon käyttö tulosten rakenteen, hajoamisen liikkumisen, Kaydeny-rahaston käyttö. Ja T.D., ja T.Ns.
Mutta jotta tällaiset mahdollisuudet todella käyttää, kiinteän analyyttisen laitteen pitäisi olla lääketieteellisessä tietojärjestelmässä. Päätoimipaikka olisi annettava säännöllinen analyysi tietylle ohjelmalle ja lisäksi lisäanalyysimateriaaleja erityisistä, conjunktiopyynnöstä. Näiden pyyntöjen luettelo on melko rajallinen, ne ovat kaikki kustannukset ja tulokset, mutta on tärkein asia - mahdollisuus eriyttämiseen lääkäreiden ja sivukonttoreiden, eli tunnistamalla henkilökohtainen vastuu menestyksestä ja epäonnistumisista. Tällaiseen analyysiin liittyvät työkalut voivat valmistella etukäteen. Ja niiden käyttö, päämiehet lisäävät täällä lääketieteellistä tietämystään, hänen henkilökohtaisen kliinisen kokemuksensa. Jos tällaista työkalupakettia ei ole, se pysyy nykypäivän maineina «Liikemies» mutta vain.
Lopuksi lääketieteellisistä tilastoista. Mitä tehdä se, jos kaikki ajattelee, muodostaa ja tulostaa tietokoneen? Ja nyt he tarvitsevat kaikkia mahdollisuuksia toimielimen, divisioonien ja yksittäisten lääkäreiden toiminnallisen ja takautuvan analyysin mahdollisuuksista. Lääketieteellisten tilastojen kabinetti saa mahdollisuuden tulla hallintajärjestelmän todellinen analyyttinen lohko, joka suorittaa päätoimipaikan asennuksen asioiden seurantaan ajoissa tiedottaa siihen ja yksiköiden päämiehet heikkoista paikoista, Arvioi valvontavaikutusten tehokkuuden. Tätä varten tarvitaan tietenkin analyyttisten ohjelmien kompleksi. Teki ohjelmoijan? Jos näin ei ole tehty, lääketieteelliset tilastot pysyvät sen arvon nykyisellä tasolla.
Joten lääketieteellistä tietojärjestelmää on kehitettävä tänään, vaan huomisen lukuihin, jotka koskevat lääkäreitä sähköisen historian käyttöolosuhteissa. Voit tehdä tämän, sinun on kuvittele nämä ehdot, jotka eivät ole nykyään, vertaa niitä lääketieteellisen ja diagnostisen prosessin sisäisiin tarpeisiin ja sen entiset tavoitteet. On tarpeen arvioida henkilökohtaisen vastuun eroa lopullisista tuloksista huonon tietoisuuden ja täydellisen tietoisuuden edessä ja toimittaa ja arvostaa kaiken tämän, toimittamaan lääkäri, sen johtajat ja lääketieteelliset tilastotyökalut, jotka toteutetaan hyvin- Tunnettu opinnäytetyö: «Kuka omistaa tietoja, omistaa tilanteen». Hyvin oikealla: vähän tietoa, on tarpeen omistaa se.
Tilanne on vakaumus tänään, että kaikkia kehittäjille ei ole sanottu kaikille kehittäjille, ja osallistuvat lääkäreille ja tärkeimmät lääkärit eivät muotoilla tehtävää. Lisäksi, vaikka ne ovat saaneet tällaisia varoja käytettäviksi, he käyttävät niitä hyvin pitkään merkityksettömälle tutkinnosta: Ei taitoja useimmissa tämän päivän lääkäreissä eikä systeemistä tarkastella toimintaansa, ulkoisia kannustimia. Ne ovat tänään. Ne, jotka tietoisesti pyrkivät tekemään automaatiota niiden tärkeimmillä työkalulla yhteistyössä, hyvin vähän. Mutta he ovat, he ovat huomenna. Ja loppujen lopuksi tulee uusia, uusia taitoja, uusia pyrkimyksiä, haluta etsiä hyvien lopputuloksen tietotekniikan ansiosta eikä tunnetuista «helpotus». Automaation pitäisi antaa heille tehokas tehokkuus.
